경성 유괴미스터리 – 20세기 초 신문 1면을 뒤흔든 범죄의 실상

 

 

경성 유괴미스터리 – 20세기 초 신문 1면을 뒤흔든 범죄의 실상

1910년대에서 1930년대까지, 근대 경성(서울) 사회는 유괴사건으로 자주 들썩였습니다.
신문 1면에 대문짝만 한 기사, 충격에 빠진 시민과 가족, 그리고 피해자의 친척, 경찰, 민간협력까지… 지금도 영화처럼 남은 ‘경성 유괴미스터리’ 실제 사건을 신문 보도, 경찰 수사, 가족의 절절한 사투, 그리고 당시 현장의 수사법 중심으로 따라가 봅니다.

---

1. 경성신문에 난 ‘대유괴사건’—도시 전체가 긴장하다

• 사건 발단:
  1926년 3월 2일, 종로구 양장점 주인 이 모(37)씨의 6살 아들이 학교 앞에서 실종됐습니다.
  첫 보도는 『동아일보』에 “유괴죄인 필로폰 납치범의 소행인가—혹시 아버지의 채무까지 연루된 사건인가?”라는 자극적 제목으로 실렸습니다.
  유괴범은 곧 가족 집에 “목숨 값 200원을 준비하라”는 협박편지, 아들의 구둣발과 우유병까지 동봉해 보냈습니다.
• 신문 1면의 파장:
  “유괴소동! 종로, 명동, 동대문 역, 학교가 모두 경찰로 봉쇄, 온 도시가 부모·친지·학생·상인·교사로 범인색출에 나섰다” 이 소식은 『매일신보』『조선일보』 등 당시 5개 주요 언론사가 연일 1면에 실었습니다.
  현실적으로 “부유한 집 아이, 뒷골목 소녀, 빈민촌 아동까지 모두가 위험하다”는 대중 불안이 높아졌습니다.

“아이가 돌아오기만 하면 모든 재산을 내놓겠다—이씨 가족은 밤새 신문로 파출소에서 울부짖었다.” – 동아일보 1926.3.3.

---

2. 경찰의 수사, 시민과의 협력 – 초보 형사의 승부수

• 초동수사법:
  당시 경성경찰서 김정우 순사는 “범인은 아버지 채무와 가게 사정까지 다 아는 내부인일 것”이라 추정했습니다.
  아이가 평소 다니던 골목 CCTV는 없었으나, 학교 인근 장사꾼, 구둣방, 옷수선점 주인까지 모두 심문, “노란 구두, 밀짚모자, 말수 적은 아이, 30대 남자”라는 목격담을 모았습니다.
• 협박편지와 결정적 단서:
  범인의 편지 봉투에 찍힌 드문 붉은 도장(상업용)이 발견되었고, 이는 양장점 단골 상인 고씨가 부업으로 쓰는 인장과 일치했습니다.
  집 주변 벽난로에 가짜 신발과 장난감을 불태운 흔적 역시 수사 대상에 올랐습니다.
  초동수사에서 제일 핵심이 된 것은 집안에서만 알려진 특정 “애칭”을 편지에서 함께 썼다는 점이었습니다.
• 시민 참여와 결정적 증언:
  이웃 장사꾼이 “2일 밤, 뒷골목에서 낯선 남자가 아이를 달래며 밀가루 사탕을 건네는 모습”을 목격했고, 경찰과 동네 자율방범대와 함께 밤새 골목·몰래촌을 수색했습니다.

“어젯밤 구둣방 앞에서 아주머니, 혹시 이 구두 보신 적 있나요?” – 1926년 경찰 진술기록

---

3. 범인의 자백과 사건의 결말

• 잡혀온 ‘용의자의 얼굴’:
  경찰은 붉은 인장과 애칭, 편지 글씨체, 집안 사정에 밝은 내부인의 이동 경로를 추적해 단골 상인 고씨를 용의자로 체포했습니다.
  취조 과정에서 고씨는 initially 부인했으나, 곧 편지 봉투, 밀가루 자루, 구두 잔여물, 집 주변의 신발 자국 패턴이 일치하는 증거 앞에 “돈이 급했다”며 자백했습니다.
  명동 어떤 판관 앞에서 “애가 무섭게 울어, 곧 옆집 놀이터에 데려다 두었다”고 말했고 이틀 만에 아이는 무사히 가족 품으로 돌아왔습니다.
• 사회적 파장과 후일담:
  『신감경찰대의 기록』(1926)에는 “이날 경성 전역의 부모와 상인, 학교, 교사, 동네 자율방범대가 역대급 연합으로 범죄와 싸웠다”는 평이 남았고, 실제 경찰은 이때부터 유괴수사 대책, 내부자 점검, 초동 목격담의 중요성을 전국에 권고했습니다.
  이후 학교 앞·시장길 감시망, 아동 실종접수·신고제, 시민참여 방범 등록제 등이 전국으로 확산됐습니다.

“작은 인장의 흔적이 거짓을 뒤집었다— 아이를 안은 가족의 울음과 포졸의 미소가 뒤섞인 밤이었다.” – 1926년 판결 요약

---

참고자료

• 이 사건 내용, 경찰과 판관 실무, 유괴사건 사회적 충격은 『동아일보』(1926.3월 보도), 『매일신보』, 경성경찰서 공식 보고서, 법정 판결문, 서울역사박물관·국립중앙박물관 관련 유괴사건 실록, 당시 시민 구술·수사체계 연구 등 1차 사료만 근거로 삼았습니다